The gut bacterium Bacteroides fragilis has long presented researchers with a paradox. It has been associated with colorectal cancer, yet it also lives quite happily in most healthy people. A new study from a Danish research team offers a possible clue. When they looked beyond the bacterium itself and into its genome, they found a previously unknown virus embedded within it – one that was significantly more common in cancer patients.
This means that colorectal cancer could – in theory – be partly preventable. But the precise link between the microbiome and colorectal cancer remains poorly understood. It is much easier to associate two things than it is to show a mechanism.
Most studies of the gut microbiome examine which species of bacteria are present and how abundant they are. But species are not homogeneous. Think of how all domestic dogs belong to the same species (Canis familiaris) yet show enormous within-species diversity – a chihuahua is not the same as a great dane. The same is true for bacteria, even if it is harder to visualise.
Just looking at which species are present may not give us the resolution we need to understand what is going on. Perhaps the answer lies not in which bacteria are in the gut, but in the finer genetic differences between strains of the same species.
Bacteroides fragilis is generally considered a harmless member of the gut microbiome and is found in most healthy people. Despite this, it has repeatedly been found to be more abundant in people with colorectal cancer. So could there be specific genetic features that set some strains of B fragilis apart from others, and could these features be linked to colorectal cancer?
Even bacteria get infections
All cellular life can be infected by viruses. Bacteria are no exception. The specific viruses that infect bacteria are called bacteriophages – from the Greek phagos, meaning to eat or devour. They selectively infect bacteria and, importantly, do not infect human cells.
But not all of these viruses kill the bacteria they infect. Some integrate their own genome within the bacterium’s genome, becoming what is known as a prophage – a hitchhiker within the bacterial cell.
Many prophages carry genes that can alter the characteristics of their bacterial host. Diseases such as cholera, botulism and diphtheria are all the result of toxins carried by prophages within otherwise (mostly) harmless bacteria. The conversion of harmless bacteria to harmful ones by prophages is well documented.
To determine whether specific genetic signatures linked B fragilis to colorectal cancer, a Danish team sequenced the genomes of B fragilis from people with and without a colorectal cancer diagnosis.
First, they looked at whether the cancer-associated bacteria came from a distinct evolutionary lineage. They did not. But not all genetic features of bacteria are passed from mother to daughter. Some are acquired sideways, through a process called horizontal gene transfer – such as infection by a prophage.
When the researchers compared the genomes more closely, they found that bacteria from cancer patients carried two previously unknown prophages that were largely absent in bacteria from people without cancer.
These prophages did not carry any obvious genes that would link the bacteria to colorectal cancer – in the way that cholera toxin genes are readily identifiable – but most prophage-carried genes are very poorly understood and we know little about what they do.
A broader test
This initial finding was based on 48 bacteria collected from patients, so the team wanted to test whether the pattern held more broadly. They screened data from faecal samples taken from 877 people across Europe, the US and Asia – 434 with colorectal cancer and 443 without.
Patients with colorectal cancer were more than twice as likely to have detectable levels of the prophages. It is important to stress that this is an association, not proof that these prophages cause or contribute to colorectal cancer. No biological mechanism by which they might do so has been proposed.
It is also possible that the gut environment in cancer patients simply suits these particular strains of B fragilis – meaning the disease could be creating conditions in which the bacteria thrive, rather than the bacteria helping to cause the disease. An alternative explanation is that the gut environment itself predisposes people both to harbour these prophage-containing strains and to develop colorectal cancer.
The study had limitations worth noting. The bacteria originally examined came from patients with bloodstream infections rather than bowel cancer itself, while the broader validation used stool samples – a different source entirely. And some of the “healthy” comparison group had not been formally confirmed to be cancer free.
Despite these limitations, the finding raises an interesting possibility for cancer screening. The most common non-invasive screening method for colorectal cancer is the “faecal immunochemical test”, which checks stool samples for traces of blood. A test that also screened for these viral traces could, in principle, be performed on the same samples.
A preliminary analysis by the researchers found that a panel based on fragments of the prophage genomes detected around 40% of colorectal cancer cases. This is a very early result and would need considerable further work, but it points to the possibility of using viral signatures alongside existing screening methods.
The broader implication of this work is a shift in how we think about the gut microbiome and its relationship to disease. It may not be enough to ask which bacteria are present. We may also need to look at what is inside those bacteria – and what those hidden passengers might be doing.
Ryan Cook does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
When I was growing up there were three channels on the telly, which seems quaint now. You watched what was on, like it or lump it. But I have only good memories of children’s TV in the 1970s. Hiding behind a cushion as we watched Dr Who, singing along to Sesame Street, lots of excellent dramas, and a surprising array of weird trippy stop-motion animation that featured stoned rabbits and talking TVs.
But my favourite was a wonderful art show aimed primarily at deaf children called Vision On. (For anyone who’d like a walk down memory lane, listen to the groovy theme tune below and transport yourself back to your 1970s living room.)
Vision On.
A lovely man called Tony Hart shared simple art techniques, and later got his own spin-off show called Take Hart. It was here in 1977 that I first encountered a charming little Plasticine character called Morph who persisted in interrupting Tony has he tried to make art, generally making a mess and causing chaos. But always in the most endearing way.
It was groundbreaking stuff in those days, watching a ball of plasticine unfurl into this funny little figure with big eyes and a bigger heart. Who would have guessed Morph was the beginning of Aardman, one of the most successful stop-motion animation studios in the world? One that would go on to create beloved characters like Wallace & Gromit and even win Oscars?
That success is surely down to a very British sensibility that celebrates quirk and eccentricity, chewy regional accents, DIY and a heroic sweetness that remains untainted by cynicism. I still marvel at the genius of the long-suffering Gromit’s scowl, conveyed only by two indented thumbprints for eyebrows.
Aardman’s work is now rightly being celebrated in an exhibition at the Young V&A in London. We sent along animation expert Christopher Holliday to give us his take as the studio celebrates almost half a century of hi-octane slapstick, unlikely heroes and comical villains.
Two national treasures
It’s a great week for celebrating quintessential Britishness in film, art and fashion. In Edinburgh The Biba Story has just begun at the wonderful Dovecot tapestry studio. The show is a warm, inclusive and affectionate look at the impact of Barbara Hulanicki’s groundbreaking Biba fashion and lifestyle label that brought a splash of excitement to drab postwar Britain in the mid-1960s. Best of all are the vivid memories of women now in their eighties describing the thrill of high fashion at low prices in their teens.
At the Tate Modern in London, the irrepressible Tracey Emin is back with a restrospective called, appropriately, Tracey Emin: A Second Life after she rose like a phoenix from the ashes of her grim encounter with cancer and the life-changing surgery that followed. I adore Emin (even though I don’t always like her work) because she makes art utterly on her own terms. Complicated, contradictory, uncompromising and fearless, many people find that altogether too much in one woman. But Emin mines her life and experience in ways that make her vulnerable which I find brave, honest and admirable.
Films heading for the Oscars
Wagner Moura and Rose Byrne are each nominated for best actor/actress gongs at this year’s Oscars, and both, according to our reviewers, would be worthy winners.
Set in 1977 during Brazil’s two-decade dictatorship, The Secret Agent is a gripping thriller that features an outstanding performance from Moura. The Brazilian actor plays Armando, an academic forced into hiding after clashing with big business interests aligned with the regime who want to get their hands on his research. Kleber Mendonça Filho’s film makes clear that authoritarianism attacks society not only through violence and repression of civilians, but through the silencing of knowledge and learning. This timely and important film reminds us why academic freedom must be protected.
Rose Byrne gives a relentless performance as Linda, an exhausted resentful mother quickly unravelling in If I Had Legs I’d Kick You. Her husband who works away is unconcerned that she is looking after their seriously ill daughter solo. Her unfulfilling but demanding work as a therapist piles on more pressure and her own therapist is deeply unsympathetic. Unsupported and drowning in despair, she is unable to find respite. This dark and unsettling film, says our reviewer Laura O’Flanagan, “is an example of how cinema has become less interested in saccharine, idealised depictions of mothers and more concerned with their inner lives, however messy”.
A boat carrying 10 heavily armed men entered Cuban territorial waters on Feb. 25, 2026, intent, according to officials in Havana, on infiltrating the island nation and undermining the communist government through acts of sabotage and terrorism. When the men opened fire on an approaching Cuban Border Guard patrol boat, the border guards returned fire, killing four and wounding the other six. Another Cuban American who had allegedly flown to Cuba from the United States to meet the infiltration team on the beach was later arrested.
While details about the incident continue to come out, the gun battle comes at a time of heightened tensions between Cuba and the United States, which for weeks has been pursuing a de facto total oil blockade of the island. The latest episode is also reminiscent of the early 1960s, when Cuban exiles, trained and armed by the CIA, tried to infiltrate Cuba to conduct acts of sabotage and assassinate the leaders of the Cuban Revolution.
Following the triumph of the Cuban Revolution and Fidel Castro’s rise to power in 1959, U.S. policy toward the new government was antagonistic almost from the start.
In 1961, the CIA under President John F. Kennedy organized the Bay of Pigs invasion – a military operation by exiled Cubans aimed at overthrowing the young Castro government.
Pro-Castro soldiers pose at Playa de Giron, Cuba, after thwarting the ill-fated ‘Bay of Pigs’ invasion. Graf/Getty Images
The attempted invasion was a “perfect failure,” in the words of author Theodore Draper, after which the agency recruited a number of the invaders to continue to wage irregular war against Cuba. They were part of Operation Mongoose, the Kennedy administration’s multifaceted program of diplomatic, economic, political and paramilitary pressure aimed at overthrowing the Cuban government.
The CIA’s financial support for exile paramilitary groups continued into the late 1960s, until it was phased out because of their ineffectiveness. Although the CIA gave up on overthrowing Castro by force of arms, the paramilitary exile groups did not.
Two of the most prominent groups – Alpha 66 and Omega 7 – continued their war against the Cuban government for years with tacit U.S. support. “We should not inhibit Cuban exile activity against their homeland,” President Richard Nixon wrote in 1971 in response to Coast Guard efforts to arrest members of Alpha 66. Five years later, two of the most prominent paramilitary leaders, Orlando Bosch and Luis Posada Carriles, orchestrated the bombing of a civilian airliner, Cubana Flight 455, killing all 73 people on board.
A change in attitudes
Frustrated by their inability to depose the Cuban government, the paramilitary groups turned their attention inward. In the late 1970s, these groups launched a campaign of terrorist bombings and assassinations mainly targeting Cuban Americans who dared speak out in favor of rapprochement with their homeland. In 1979, two members of the Committee of 75, Cuban Americans who traveled to Cuba to meet with Castro to secure the release of political prisoners, were assassinated by Omega 7.
President Ronald Reagan was certainly no friend of Castro’s Cuba, but his Justice Department launched a major crackdown on the U.S.-based paramilitary groups, winning convictions against a number of their members.
The terrorist attacks subsided, but the martial impulse has remained alive among some Cuban American extremists. Small groups have continued to hold weekend military training exercises in the Everglades in Florida, home to the world’s largest Cuban diaspora. Periodically over the years, some of these weekend warriors have tried to infiltrate Cuba. Almost always, they are quickly captured by Cuban police. The most recent firefight seems to be the latest of these incidents, albeit an unusually violent one.
Ratcheting up US hostility to Cuba
The number of these incursions, along with attempts by Cuban Americans to solicit acts of sabotage over social media, have increased in recent years as relations between Cuba and the U.S. have deteriorated, now at their lowest point in decades.
In his first administration, President Donald Trump reversed President Barack Obama’s 2014 Cuban thaw by imposing the toughest economic sanctions since the 1960s. President Joe Biden left most of those sanctions in place, even as the Cuban economy suffered during the COVID-19 pandemic.
Now in his second term, Trump has turned the screws even tighter by cutting off Cuba’s oil supply from Venezuela and threatening other countries if they send oil to Cuba. The result is a profound, unprecedented economic decline on the island that threatens to precipitate a humanitarian crisis.
Both Trump and Secretary of State Marco Rubio, who built his political career by being the most vocal anti-Cuban government member of Congress, have declared Cuba a failed state and predict its imminent collapse almost daily.
These predictions from the White House, along with the seemingly unsustainable economic crisis on the island, have created an expectation that the Cuban government cannot survive. In this atmosphere, Cuban American militants might well conclude that the long-awaited moment has arrived, and those who fancy themselves soldiers might well decide to take up arms and head south to witness, participate in or even catalyze the demise of the government they have hated so much and for so long.
But Cuba is not a failed state, claims from the White House notwithstanding. The Cuban government is still fully capable of maintaining public order and defending its coastline, as the 10 people that allegedly tried to infiltrate the island found out.
Trump and his hawkish advisers, including Rubio, appear to want to force Cuba into submission, much as they have tried to do in Venezuela.
But there are no visible signs of cracks in the regime and no organized opposition to it. Many Cubans remain fiercely nationalistic and are not likely to accept any deal that requires them to surrender their national sovereignty by remaking their political or economic system to please the United States.
Absent some kind of diplomatic agreement between Washington and Havana, the Cuban economy will continue to deteriorate under the weight of the ongoing oil blockade and all the other elements of the U.S. economic embargo. This will deepen the misery of people living in Cuba and risks prompting other exiles into launching paramilitary adventures in hopes of exploiting Havana’s weakness.
William M. LeoGrande is affiliated with The Quincy Institute as a Non-resident Fellow
The victory of the Greens in the Gorton and Denton parliamentary byelection is a landmark for the party. But our new research reveals the Greens have received limited airtime over the last year despite almost doubling their support in the polls and in party membership.
While Reform UK has seen a spike in media coverage since it took a commanding lead in the polls, our research shows the Greens have not received more airtime in recognition of their growing popularity.
Broadcasters have to abide by due impartiality rules, but they have the editorial freedom to balance the airtime of political parties. They consider factors such as a party’s vote share at the last UK general election or a party’s electoral performance at the most recent devolved, regional and local election. Other factors to consider include the latest trends in opinion polls tracking voting intention, and whether what a party is saying the news organisation considers significant or, as the BBC says, whether they are “making the political weather” by setting the agenda.
After winning the byelection, this raises the question: should the Greens now be given more airtime?
Limited coverage of Greens
Our Impartiality project team has been tracking coverage of UK opposition parties on BBC News at Ten and ITV News at Ten, the UK’s most-watched nightly TV news bulletins.
In 2025, we found the Greens were the sixth most covered opposition party, being referenced in just 32 items, behind the Conservatives (375), Reform UK (213), the Liberal Democrats (116), the Scottish National Party or SNP (46) and ahead of Plaid Cymru (10).
Number of items led by an opposition party on BBC News at Ten and ITV News at Ten. Cardiff University, CC BY-NC-ND
We also tracked how often a party was the leading focus of a broadcaster’s report. The Greens led four items – three on BBC and one on ITV. These stories related to the Greens’ May local election campaign, Zack Polanski winning the party leadership in September and the party conference in October. But neither BBC News at Ten and ITV News at Ten covered the announcement or build-up to the leadership contest.
In contrast, Reform UK led 69 items, Conservatives led 45 items, the Liberal Democrats led 14 items and the SNP led 13 items.
Growing success of the Green party doesn’t mean more press appearances. Peter_Fleming
The Greens also appeared on only four episodes of BBC Question Time during 2025. That was about a third as often as the Liberal Democrats and Reform UK.
Despite the leadership change, the subsequent surge in membership and the sustained rise in poll ratings (from 11% in August 2025 to 17% in December 2025), broadcast coverage of Greens did not increase at the end of 2025.
This shows a potential inequality in the treatment of the rising left and right parties. The BBC cited improvements in opinion polling as one of the factors behind the increased coverage of Reform UK, but the Green party’s popularity has not received anywhere near the same recognition.
In May 2025, news coverage of Reform UK increased substantially following its victories in local and mayoral elections, which broadcasters considered a sign that the party was now a major player in UK electoral politics. Our research even showed in September 2025 Reform UK was referenced on TV news more than the Conservatives, the party that is supposed to be the UK’s parliamentary official opposition.
The question now is whether broadcasters will take the Green party’s victory in Gorton and Denton as a similar sign of its electoral significance and increase media coverage of the party.
While broadcasters have not broken any of the UK’s rules on due impartiality, our new research raises questions about how they have been interpreting impartiality in a new multi-party system.
Traditionally they have relied on allocating airtime according to parties with the largest number of MPs and total vote at the last general election. They have also factored in performances at the latest local, regional or devolved elections. But they now appear to making more subjective judgements about allocating airtime according to the opinion polls or the newsworthiness of parties.
Given the Greens’ growing popularity, their distinctive set of policies, charismatic leader and byelection victory, they might now look set to receive more media attention and scrutiny over the coming months.
Maxwell Modell receives funding from the AHRC for research into broadcasters’ impartiality.
Matt Walsh receives funding from the AHRC for research into broadcasters’ impartiality.
Stephen Cushion has received funding from the BBC Trust, Ofcom, AHRC, BA and ESRC.
Source: The Conversation – UK – By Yuen Chan, Senior Lecturer, School of Arts and Social Sciences, Department of Journalism, City St George’s, University of London
The sentencing of Hong Kong media mogul Jimmy Lai to 20 years in prison on February 8 on charges of sedition and collusion with foreign forces prompted international outrage.
Lai founded the now shuttered pro-democracy Apple Daily newspaper – and supporters of press freedom around the world pointed to the chilling effect the sentence would have on the media, in a city once vaunted as a beacon for press freedom in Asia.
The reaction was more muted in Hong Kong, where dissent has been stifled since Beijing imposed the draconian National Security Law in 2020, following months of protests in 2019. A local security law enacted in 2024 further expanded the scope of the city’s national security legislation.
Privately, some local journalists say Lai’s conviction will have limited impact on their work. They have already felt heavily constrained by the security laws and what they’re calling the “new normal” – an overarching national security apparatus and culture. Although saddened, they were not altogether surprised at the severity of Lai’s sentence.
One journalist told me they were more shaken by the sentences of up to ten years that were meted out to six senior Apple Daily editors and writers for “just doing their jobs”.
Since the national security law, Hong Kong journalists’ jobs have involved a great deal of dancing around shifting boundaries as to what can and can’t be reported. Inevitably, this has meant exercising greater self-censorship.
In an editorial on the sentencing, the Ming Pao newspaper, which has long positioned itself as a neutral paper of record, suggested the Lai ruling has brought these boundaries into sharper focus, concluding: “Collusion with foreign forces cannot readily be dressed up as journalism.”
The newspaper said that as Hong Kong now operates within the framework of the national security legislation: “The media must operate within this legal framework while continuing to report facts and hold power to account, a balance essential to preserving the city’s pluralism and openness.”
But it hoped “the Lai case will prove a watershed, allowing space for press freedom to widen step by step, so the media can fulfil its responsibilities more effectively”.
However, local journalists I spoke to described this position as naïve and wishful thinking, and said the red lines are no clearer now than before. Selina Cheng, chair of the Hong Kong Journalists Association (HKJA), believes the constraints on free expression in Hong Kong go far beyond a legal framework.
“If we call it a legal framework, it’s giving the system some kind of legitimacy,” Cheng told me. “In reality, the way it operates is there is a lot of destruction of due process, creating an atmosphere of fear and anxiety in those working in industries of expression.”
Apart from being arrested and jailed, Cheng says journalists and their family members have been doxed, with their personal details posted online, and harassed. Both individual journalists and news outlets have been targeted by unusual tax audits.
Tai Po tragedy
Cheng was one of several journalists I spoke to who pointed to the November 2025 fire which killed 168 people in Tai Po’s Wang Fuk Court Estate as a potent symbol of the current state of press freedom and freedom of speech in Hong Kong.
In the immediate aftermath, local and international journalists interviewed victims and reported extensively on suspected corruption and lack of oversight of building works on the site. But residents and other potential interviewees soon became reluctant to speak to reporters following the arrests of people who had posted comments online.
A student who started a petition for an independent inquiry was arrested – and then recently expelled from his university just weeks from graduation, even though he hasn’t been charged.
For one veteran journalist, who asked to remain anonymous for fear of bringing trouble to their organisation, what led to the Tai Po tragedy highlights a “media failure”. The news outlets which had most doggedly pursued stories about building maintenance, bid-rigging and corruption were the investigative site Factwire and Apple Daily, so “when these outlets disappeared, a lot of the reports also petered out”.
“In the past, you’d have lots of commentary in the media after an incident like this,” they explained. “There’d be legal scholars, experts, people from all different sectors. But now, the universities don’t allow people to comment and articles are spiked or censored, so it’s hard to raise and maintain public concern.”
Snitch culture
The journalist spoke of a system that extends beyond the legal framework of the national security law that restricts speech, through the control of public opinion and a “snitch culture” that weaponises complaints.
A Hong Kong police national security hotline was launched in November 2020; by June 2025, the city’s security chief said it had received more than 920,000 reports. Public bodies and funding organisations also regularly receive complaints about platforming of funding groups or individuals perceived to be pro-democracy or supportive of the 2019 protests.
Last October, a public venue cancelled a play written by Candace Chong, a leading playwright who was been vocal about censorship. The body that manages the Xiqu Centre, part of the West Kowloon Cultural District, said it had received complaints that the show – which depicts a love triangle between three men – defamed Hong Kong.
There are signs the “media failure” is already affecting governance. In January, the government introduced a controversial seat belt law requiring all bus passengers to buckle up while seated, only to shelve it five days later. The bill had received little scrutiny in Hong Kong’s now opposition-free legislature.
“It’s really unthinkable for a government to push out a bill, get it rubber-stamped by the legislature, and then withdraw it because they suddenly realise people are unhappy or the legislative details haven’t been thought through,” the HKJA’s Cheng told me. “It shows how the government misjudged public sentiment. This can be attributed to how the media isn’t free any more.”
Yuen Chan does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Nevertheless, the life story that she presented in her victory speech was that of a plumber, not a politician. She identified herself – in present tense – by that trade; she had not grown up wanting to be a politician. She also celebrated qualifying as a plasterer during the “chaos” and “pressure” of the election campaign. She described campaigning jovially as “all this”, as if it were just a challenge in the broader adventure, not the adventure itself.
Despite, or perhaps because of, accusations that the Greens used “sectarian politics” to secure victory, the speech was one of solidarity, of aligning herself with the struggles and achievements of “the community that I am from”. Spencer said that she had lived there in one of the hardest times of her life, and presented the strength of the community “at holding things together” as an inspiration.
She aligned herself and her personal characteristics with those of the constituency, stressing that “I am no different to every single person here in this constituency. I work hard. That is what we do.”
Alongside all the talk of “we”, of common interests and lack of difference, Spencer singled out several audiences for her story. One such audience? Her now-plumberless “customers”, to whom she duly apologised: “I’m sorry, but I think I might have to cancel the work that you had booked in, because I’m heading to parliament”.
Spencer also addressed those who voted for her, and those who didn’t. She spoke of “my Muslim friends and neighbours”, who “are just like me: human”. She discussed the “left-behind” (“I see you, and I will fight for you”), and people doing jobs like hers: “We will finally get a seat at the table”. And she addressed “our white working class communities, the background that I have become so glad to be from”.
A personal and political journey
My research focuses on political narratives and storytelling as a means of communication: the stories that parliaments contain and project, the stories we tell about the places we’re in and the stories that politicians use to communicate themselves to voters. Spencer’s speech is an attempt to portray a compelling story to her new constituency.
She spoke about how moving away from the constituency to nearby Trafford made the qualities of Gorton and Denton’s community “even clearer”. Only realising your love for a place and the people in it when you’ve moved away is a familiar narrative device. As Joni Mitchell once sang, “You don’t know what you’ve got ‘til it’s gone”.
In Spencer’s speech, this tactic carried a sharper political edge. This is a constituency that people move away from to get the “nice life” that Spencer described: “good schools, a thriving high street and clean air”.
This part of the story carried a rebuke to an audience that Spencer was addressing, but not by name: the Labour Party, for whom this was a traditionally safe seat. Spencer observed that “working hard used to get you something”.
I would argue that “you”, in this context, is a reference to traditional Labour voters. The implication here is that it is voting Labour that “used to get you something”.
Being a politician now isn’t an aspect of Spencer’s story that she’s keen to claim. She may now sit at Westminster, but she appears to frame this as an extension of who she already is — a worker, a neighbour, a constituent — in a new arena.
In doing so, she attempts to recast political representation itself as continuity of identity. The challenge, of course, will be whether she can sustain that claim. It is easier to say “I am no different” on a victory stage following a byelection win than from the House of Commons. The durability of her narrative – and perhaps her political appeal – will rest on whether she can remain recognisably “from” the constituency while operating within the institution of parliament.
Alex Prior does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Frappes de drones, annonces sur les réseaux sociaux, revendications publiques : l’assassinat n’est plus une opération clandestine honteuse mais un message politique. Dans son nouveau livre, l’historien Simon Ball enquête sur la normalisation d’une violence d’État.
En novembre 2012, les Forces de défense israéliennes (FDI) ont utilisé Twitter – comme on l’appelait alors – pour annoncer qu’elles avaient tué Ahmed al-Jabari, chef des Brigades al-Qassam, la branche militaire du Hamas, à Gaza.
Cette annonce, accompagnée d’un lien vers une vidéo pixellisée de la frappe aérienne visant la voiture d’al-Jabari, marquait le début d’une nouvelle incursion des FDI à Gaza. Comme l’ont noté les historiennes Adi Kuntsman et Rebecca L. Stein dans leur livre Digital Militarism, elle a fait de l’opération « Pilier de défense » d’Israël « la première campagne militaire à avoir été déclarée via Twitter ».
Ce qui frappait également dans cette annonce, c’était la fierté et l’audace avec lesquelles les FDI célébraient ce qu’elles avaient fait. À peine une décennie plus tôt, Israël, comme les États-Unis, le Royaume-Uni et les puissances européennes, aurait éludé les questions sur sa responsabilité dans l’attaque ou nié avec ténacité. Les gouvernements n’assassinaient pas des personnes – c’était le fait de fanatiques politiques et d’extrémistes religieux.
Les choses avaient changé. Et profondément. La même année, le président Barack Obama demanda à John Brennan, son conseiller adjoint à la sécurité intérieure et à la lutte contre le terrorisme, de faire une déclaration publique sans ambiguïté sur la politique des États-Unis concernant l’usage de frappes de drones pour cibler des ennemis nommément désignés des États-Unis. Dans un discours au Wilson Center, Brennan déclara :
en totale conformité avec la loi, et afin de prévenir des attaques terroristes contre les États-Unis et de sauver des vies américaines, le gouvernement des États-Unis mène des frappes ciblées contre des terroristes spécifiques d’al-Qaida.
Le fait que les Américains, ainsi qu’un certain nombre de leurs alliés, tuaient – ou tentaient de tuer – leurs ennemis était, observa Brennan, « le secret le moins bien gardé du monde ». Il était temps que la « mascarade » prenne fin, d’appeler les choses par leur nom – ou, plus précisément, d’appeler une mise à mort ciblée un assassinat.
La nouvelle, cette semaine, selon laquelle le dissident russe Alexeï Navalny est mort après avoir prétendument ingéré du poison provenant d’une grenouille sud-américaine alors qu’il était emprisonné dans l’Arctique, rappelle que la Russie possède elle aussi une longue histoire d’assassinats de critiques du régime.
Dans Death to Order : A Modern History of Assassination (non traduit en français), Simon Ball propose une histoire de l’assassinat au cours du dernier siècle environ, fondée sur des recherches minutieuses et d’une lecture particulièrement captivante. Ball est professeur d’histoire et de politique internationales, et ces spécialités structurent l’approche du livre.
En conséquence, son livre s’intéresse moins à l’évolution des armes ou aux changements tactiques nécessaires aux mises à mort ciblées – jusqu’au développement du drone, ceux-ci sont restés en grande partie inchangés pendant plus d’un siècle – qu’à l’assassinat en tant qu’instrument de la politique d’État.
Dans une comparaison particulièrement imagée, Ball affirme que l’étude de l’assassinat « revient à faire glisser une lame de rasoir le long de l’histoire de la politique internationale ». La coupure qui en résulte peut être étroite, mais elle est longue et profonde. Elle révèle « l’exercice réel du pouvoir dans la politique internationale ».
Assauts déterminés
Si nombre des assassinats les plus marquants du siècle dernier – Mahatma Gandhi, John F. Kennedy, Martin Luther King Jr., Robert Kennedy, le Premier ministre suédois Olof Palme – sont évoqués, ils ne constituent pas le cœur de l’ouvrage.
Chacun de ces assassinats a donné lieu à des enquêtes approfondies et souvent prolongées, visant à établir un mobile politique et à identifier la main cachée d’une puissance hostile. Ainsi, l’enquête officielle sur le meurtre de Palme, en février 1986, n’a été close qu’en 2020.
Dans une affaire plus célèbre encore, l’assassinat du président Kennedy à Dallas en novembre 1963, les enquêteurs américains se sont employés avec ténacité à établir une éventuelle implication soviétique, d’abord au sein de la Commission Warren, puis de la Commission spéciale de la Chambre des représentants sur les assassinats, convoquée treize ans après les faits.
Malgré la soif du public et du monde politique pour des révélations de complots dignes de romans d’espionnage, Ball rappelle avec constance qu’aucune preuve n’est venue étayer une telle thèse. Ces assassinats furent le fait d’individus isolés, animés par des vendettas personnelles, des haines intimes ou des troubles psychiques.
Ils ne sont donc pas au cœur de son propos. Les victimes qu’il étudie sont moins des chefs d’État que leurs serviteurs loyaux. Son enquête révèle à quel point proconsuls, diplomates et responsables de la sécurité des grandes puissances étaient exposés aux attaques résolues de leurs adversaires.
Ne pas paraître faible
Pendant près d’un siècle, les partisans de l’émancipation face à la domination étrangère et à l’oppression économique ont fait exploser des bombes, parfois poignardé, mais le plus souvent abattu à bout portant, à l’arme légère, des représentants des puissances occupantes. Des assassinats ciblés ont eu lieu en Inde, en Irlande, en Algérie, en Malaisie, au Vietnam, en Palestine, en Égypte – bref, dans presque toutes les régions du monde passées sous la coupe d’un empire. La violence a même gagné les capitales des puissances coloniales.
L’une des révélations les plus frappantes du livre tient au temps qu’il fallut aux Britanniques surtout – mais aussi aux Français et aux Américains – pour admettre que la menace pesant sur leurs agents en poste à l’étranger, dans des environnements instables, était démesurément élevée. Pendant des décennies, le prestige impérial interdisait à ses représentants toute manifestation visible d’inquiétude pour leur sécurité personnelle. À Londres, bien après la Seconde Guerre mondiale, on estimait encore qu’une attention excessive portée à la sécurité risquait d’entamer la mystique d’autorité de la puissance dominante et de donner le sentiment d’un aveu de faiblesse.
Sur le terrain, les agents ne partageaient pas cet état d’esprit. Des dizaines d’entre eux furent poignardés ou abattus avant de convaincre leurs ministres de revoir leur position et de mettre en place des dispositifs de protection adéquats.
Si ce tournant se fit tant attendre, c’est que, tout en reconnaissant en privé la menace que des oppositions bien organisées faisaient peser sur leur domination, les gouvernements s’astreignaient publiquement à minimiser la portée d’actes de violence politique présentés comme isolés – ainsi que l’ampleur du soutien dont ces mouvements bénéficiaient parmi les populations occupées ou opprimées.
Le règlement de ces questions, plus larges, de légitimité et d’autorité reposait sur un dialogue prolongé entre les administrations coloniales et les élites politiques émergentes dans les territoires occupés. Il exigeait des négociations minutieuses et des compromis douloureux, impossibles à arracher dans la fournaise d’un soulèvement populaire. D’où la nécessité d’entretenir l’illusion du calme.
Le « script libéral » qui a façonné, pendant une grande partie du XXe siècle, la réponse du gouvernement britannique aux assassinats de ses représentants a pris forme sous le gouvernement de H.H. Asquith (1908-1916). Il s’articulait autour de trois principes essentiels :
1) Il existait des preuves d’un complot organisé visant à commettre des assassinats.
2) Très peu de personnes étaient impliquées dans ce complot.
3) Ce complot était dangereux en raison de la violence de ses méthodes, et non parce qu’il constituait la partie émergée d’un mouvement plus large.
En soutenant que ces meurtres étaient le fait d’un petit nombre de fanatiques – et non l’expression d’une opposition vaste et structurée –, les autorités pouvaient circonscrire, voire étouffer, l’agitation politique. Dans le même temps, les négociations se poursuivaient lentement, à huis clos.
« Assassins d’honneur » et activités clandestines
L’assassinat n’a eu aucune influence significative sur le cours, la conduite ou l’issue de la Seconde Guerre mondiale. En revanche, la guerre a profondément transformé l’assassinat en tant qu’outil d’État.
L’action des deux Tchèques qui tuèrent le général nazi Reinhard Heydrich, les multiples tentatives avortées d’assassinat contre Hitler, ou encore le geste de l’aristocrate irlandaise, troublée ou animée de principes inébranlables, Violet Gibson, qui, en avril 1926, tira sur Mussolini au « museau » (« In the snout », selon la formule inimitable de la chanteuse folk Lisa O’Neill) sans parvenir à le tuer, ont offert de nombreux exemples – plus souvent morts que vivants – de ce que l’on a appelé « l’assassin d’honneur ».
Pour ceux attachés à la démocratie libérale, il n’y avait qu’un pas entre la figure du tueur agissant par principe et l’idée que des puissances démocratiques fortes devaient elles aussi se doter de la capacité de procéder à des éliminations ciblées. Il s’agissait de prévenir la montée de l’intolérance en supprimant ses porte-voix, de combattre le feu par le feu.
Dans les années 1950 et 1960, certains gouvernements démocratiques, au premier rang desquels la France et les États-Unis, ont supervisé – ou laissé faire – des assassinats politiques de représailles contre leurs ennemis. Cette pratique a fini par être admise au point que les conflits militaires de grande ampleur en Algérie et au Vietnam ont été menés, pour une part non négligeable, à travers des programmes d’assassinats conduits à l’échelle industrielle.
Les questions d’autorité et de protocole devinrent centrales. Au début des années 1960, la branche spécialisée de la CIA chargée des « opérations exécutives » s’employait à déstabiliser des régimes en Amérique centrale, en organisant et en armant des insurrections, et en appuyant des opérations d’assassinat. D’autres services de l’agence rédigeaient les textes nécessaires – un véritable manuel d’assassinat à l’usage de l’homme de terrain – et définissaient la doctrine encadrant ces activités clandestines. En somme, il s’agissait de décider qui était habilité à autoriser un assassinat.
À mesure que cette responsabilité remontait progressivement jusqu’au bureau du président, l’assassinat s’imposa comme un instrument explosif de l’art de gouverner – un outil susceptible de faire voler en éclats la façade du gouvernement en place et de mettre en cause son discours sur la défense des principes démocratiques.
Assassinats ciblés
Au fil des années 1970 et jusque dans les années 1980, les troubles en Irlande du Nord se sont progressivement étendus au territoire britannique. À mesure que le conflit gagnait le continent, les efforts du gouvernement pour maintenir le scénario « asquithien » se sont effondrés. L’idée implicite selon laquelle un certain niveau d’assassinats constituait le prix à payer pour exercer le pouvoir dans une société libérale, ouverte et démocratique n’était plus tenable.
À mesure que les attaques de l’IRA contre l’élite politique britannique devenaient plus sophistiquées, plus ciblées et plus meurtrières, un tournant décisif s’est opéré dans les cercles dirigeants en matière de sécurité. En 1982, la « Protection » est devenue un commandement permanent au sein de la Metropolitan Police, la police de Londres.
Alors que des débouchés lucratifs s’ouvraient pour d’anciens membres des forces spéciales dans les nouvelles industries de la sécurité, les chercheurs américains en matière de défense continuaient d’affiner les capacités permettant de frapper des ennemis avec une précision accrue, à des distances toujours plus grandes.
Avec l’entrée en service des premiers drones armés, l’administration de George W. Bush a redéfini la notion d’assassinat afin d’en exclure les frappes « défensives » préventives visant des individus nommément désignés et considérés comme une menace pour les États-Unis ou leurs personnels. De là, il n’y eut qu’un pas vers le recours massif aux assassinats ciblés en Asie centrale, au Moyen-Orient et en Afrique de l’Ouest.
Alors que d’anciens membres des forces spéciales trouvaient des débouchés très rémunérateurs dans les nouvelles entreprises privées de sécurité, les chercheurs américains travaillant pour la défense perfectionnaient, eux, des technologies permettant de viser leurs ennemis avec une précision croissante, à des distances toujours plus grandes.
Avec l’entrée en service des premiers drones armés, l’administration de George W. Bush a redéfini la notion d’assassinat afin d’en exclure les frappes « défensives » préventives visant des individus nommément désignés et considérés comme une menace pour les États-Unis ou leurs personnels. De là, il n’y eut qu’un pas vers le recours massif aux assassinats ciblés en Asie centrale, au Moyen-Orient et en Afrique de l’Ouest.
En 2007, l’armée américaine disposait de 24 drones dédiés aux opérations d’élimination ciblée. Deux ans plus tard, ce chiffre atteignait 180 appareils, dotés d’une capacité d’emport quinze fois supérieure à celle des modèles précédents. En 2025, le département américain de la Défense – récemment rebaptisé « département de la Guerre » – comptait plus de 11 000 aéronefs sans pilote dans son arsenal. Tous ne sont pas destinés à des missions d’élimination, certes. Mais les ordres de grandeur parlent d’eux-mêmes.
Autrefois arme privilégiée des combattants de la liberté, des mouvements d’indépendance et de leurs branches insurrectionnelles, l’assassinat est devenu aujourd’hui un instrument assumé de l’État et une composante à part entière de l’arsenal de ses forces armées.
Death to Order regorge d’épisodes saisissants et d’anecdotes frappantes – notamment celle d’une jeune Elizabeth II s’étonnant que personne n’ait glissé quelque chose dans le café du turbulent dirigeant nationaliste égyptien, le général Gamal Abdel Nasser.
Mais l’apport le plus marquant de l’ouvrage de Ball tient sans doute à la manière dont il retrace avec précision la sortie progressive de l’assassinat des coulisses du secret gouvernemental et militaire pour son exposition en pleine lumière, au cœur de la communication et de la propagande.
Depuis les attentats du 11 septembre 2001 – et plus encore au cours de la dernière décennie – la mise en scène de l’assassinat comme symbole concentré de la puissance étatique et de sa volonté implacable est devenue un puissant instrument de dissuasion contre toute opposition active, ainsi qu’un levier majeur de guerre informationnelle.
Doté d’un pouvoir de surveillance quasi divin, de son œil omniscient dans le ciel, le drone sait ce que vous avez fait et où vous vous trouvez. Nul n’échappe à sa vengeance. Les ides de mars sont là.
Kevin Foster ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Source: The Conversation – in French – By Florian Léon, Chargé de recherche, Fondation pour les Etudes et Recherches sur le Développement International (FERDI); Chercheur associé au CERDI (UMR UCA-CNRS-IRD), Université Clermont Auvergne (UCA)
Alors que l’Afrique dispose d’une épargne privée abondante mais largement informelle, son rôle dans le financement du développement reste limité. Dans cet entretien avec The Conversation Africa, le chercheur Florian Léon, auteur d’un récent rapport sur le sujet, explique comment les Caisses de dépôt peuvent capter et orienter ces ressources vers l’investissement productif, en complément des banques de développement. Il détaille les obstacles institutionnels, les réformes nécessaires et les pistes pour mobiliser l’épargne locale et celle de la diaspora.
Quel est le principal obstacle à la mobilisation de l’épargne privée pour financer le développement en Afrique ?
Il convient en premier lieu de distinguer, d’un côté, la question de la mobilisation de l’épargne privée et, de l’autre, son allocation vers le financement du développement. Les économies africaines ont un potentiel exploitable sur ces deux aspects.
D’une part, l’Afrique ne manque pas d’épargne. Les données de la Banque mondiale soulignent que la propension à épargner des ménages est plus ou moins la même en Afrique qu’ailleurs. En revanche, une part réduite de cette épargne est formalisée en Afrique. Les ménages ont tendance sur le continent à privilégier des supports d’épargne plus informels comme la thésaurisation.
Les raisons profondes de cette situation sont multiples, allant du coût pour épargner dans le systèmes bancaires (ouverture de compte) à un manque de confiance dans les banques. La conséquence est que cette épargne échappe au système financier et ne peut donc pas être utilisée pour financer les économies africaines.
D’autre part, l’épargne privée qui circule dans le système bancaire est peu utilisée pour le financement en Afrique. Les banques commerciales africaines sont souvent réticentes à accorder des prêts à de nouveaux clients. Cette situation peut s’expliquer par des facteurs multiples qui font que les intermédiaires financiers africains considèrent que prêter n’est pas rentable et/ou trop risqué.
Le défi est donc double pour l’Afrique : mobiliser davantage l’épargne et faire que le système financier utilise au mieux les ressources dont il dispose. Notre rapport met en évidence que si l’Afrique rattrapait son retard sur ces deux dimensions par rapport à la moyenne des pays en développement, il serait possible d’accroître les financements de 10 % du PIB par an.
En quoi les Caisses de dépôt se distinguent-elles des banques de développement dans l’investissement de long terme ?
Les banques (nationales) de développement et les Caisses de dépôt partagent une mission commune : financer le développement en acceptant de soutenir des projets de long terme structurants pour le pays.
Leurs différences tiennent à leur mode de fonctionnement. Les banques de développement empruntent à des taux réduits, sur les marchés ou à travers des emprunts auprès d’autres banques de développement (Banque mondiale, Banque africaine de développement), pour prêter à des conditions plus favorables que celles offertes par le marché (en termes de taux, durée ou montant).
Les Caisses de dépôt collectent des ressources privées de tiers (consignations, dépôts dont elles ont le monopole de la collecte voire centralisation d’une partie de l’épargne réglementée) et vont utiliser une partie de ces fonds pour investir dans des entreprises nationales à travers des prises de participation. Quelques Caisses de dépôt, notamment les plus importantes (France, Italie, Maroc), font également des prêts.
Autrement dit, les Caisses de dépôt permettent de capter une partie de l’épargne privée intérieure pour l’orienter vers des projets de développement, alors que les banques de développement ont surtout recours à des fonds empruntés, souvent extérieurs. Ces deux institutions en mobilisant des ressources et des outils de financement différents sont complémentaires. Il convient de noter que dans certains pays, les Caisses de dépôt font aussi office de banque nationale comme en France, en Italie, mais aussi en Mauritanie.
Quelles réformes prioritaires pourraient renforcer leur impact sur les économies nationales africaines ?
Les Caisses de dépôt africaines font face à une difficulté pour mobiliser les ressources qui leur sont dévolues comme les dépôts des professions juridiques ou les liquidités des systèmes de retraite. Ce manque de ressources pénalise leur capacité à devenir des acteurs du financement de l’économie. Pour remédier à ce problème, nous avons recommandé des actions à trois niveaux dans notre rapport.
Premièrement, il est primordial que les Caisses de dépôt puisse construire une relation de confiance avec les parties prenantes (État, dépositaires, institutions financières).
Cela implique d’avoir des bases légales solides et une gouvernance irréprochable. Il est aussi central que les Caisses soient plus transparentes afin de prouver que les fonds à leur disposition sont sécurisés et bien utilisés.
Deuxièmement, les Caisses doivent élargir la gamme de leurs ressources. L’action prioritaire consiste à s’assurer qu’elles disposent de manière effective des fonds dont l’État leur a légalement confiés la charge (ce qui n’est pas toujours le cas). Cette étape implique d’avoir une discussion franche avec les déposants et dépositaires de ces ressources et de bénéficier du soutien de l’État. Ensuite, les Caisses peuvent diversifier leurs ressources, notamment en développant des outils d’épargne réglementée.
Enfin, une fois que les Caisses de dépôt auront suffisamment de ressources, elles pourront agir comme un acteur du financement du développement. Néanmoins, il est important que les Caisses de dépôt comblent les lacunes actuelles plutôt qu’elles n’interviennent sur des créneaux déjà financés par les autres intermédiaires financiers. De plus, elles peuvent être un soutien au développement des systèmes financiers locaux en aidant au déploiement de certains segments (comme le « private equity » ou capital-investissement).
Comment mieux capter l’épargne informelle et celle de la diaspora pour financer le développement ?
Il n’y a pas de solution miracle pour mieux capter l’épargne informelle mais quelques enseignements peuvent être tirés des expériences passées. Les pays européens au XIXème siècle ont créé des solutions innovantes pour offrir des produits d’épargne aux « populations laborieuses ». A travers la possibilité d’avoir des supports d’épargne liquide, sûrs (garantis par l’Etat) et rémunérateurs, l’inclusion financière s’est fortement accrue.
Ces caractéristiques expliquent encore le succès de produits comme les livrets A en France ou les bonds postaux en Italie.
Les pays africains peuvent s’inspirer de ces expériences. Les modalités pratiques de mise en œuvre doivent être adaptées au contexte local, notamment pour cibler les personnes éloignées des centres urbains (par exemple, avec des solutions digitales ou des réseaux de monnaie mobile). Néanmoins, si de tels produits existaient et étaient accessibles, il est probable qu’ils seraient une marche importante pour formaliser davantage l’épargne.
La question de la mobilisation des fonds de la diaspora est un peu différente. Même si les sommes en jeu ne sont pas négligeables (l’épargne de la diaspora africaine représenterait près de 35 milliards de dollars selon une estimation récente) et qu’une partie de la diaspora est prête à investir dans son pays d’origine, mobiliser cette épargne est plus complexe pour diverses raisons. La diaspora peut être éclatée dans de nombreux pays et il faudra offrir une solution pour chacune en lien avec les exigences et l’offre existante dans le pays d’accueil.
Ensuite, il se pose des questions additionnelles comme la variation des taux de change dans la mesure où la diaspora utilise la devise de son pays d’accueil (par exemple, en dollars) mais son épargne se fera dans la devise du pays d’origine. Les sommes épargnées peuvent donc fondre en raison d’une dévalorisation de la devise du pays dans lequel les fonds sont épargnés.
Enfin, tous les membres de la diaspora n’attendent pas nécessairement le même type de produits, ce qui oblige à bien calibrer l’offre en fonction des besoins. Des projets existent pour mobiliser cette épargne, à l’image de DiasDev d’Expertise France pour accompagner plusieurs Caisses de dépôt africaines dans cet objectif. Néanmoins, le chemin est sans doute encore long pour en faire un des leviers du financement du développement.
Florian Léon works for the FERDI that receives funding from the Caisse des dépôts et consignations (France) to publish a report dedicated on the Caisse de dépôt model.
Source: The Conversation – in French – By Pascale Biron, Professeure titulaire, Département de géographie, urbanisme et environnement, Concordia University
Les barrages de castors sont souvent perçus comme une menace pour les biens humains, notamment lors de crues exceptionnelles. Pourtant, les analyses scientifiques montrent que leur impact réel sur les inondations en aval est beaucoup moins important que ne le suggèrent certaines décisions judiciaires.
Les castors (Castor canadensis) sont reconnus comme des ingénieurs clés de l’écosystème, leurs barrages influençant l’hydrologie et la géomorphologie des cours d’eau.
Il existe un consensus scientifique sur l’impact positif des barrages de castors, par exemple en créant des milieux humides à l’échelle du paysage, en augmentant la biodiversité et en générant une hétérogénéité bénéfique pour de nombreuses espèces. Toutefois, lors de précipitations extrêmes, les barrages de castors sont rapidement accusés d’aggraver les inondations en aval lorsqu’ils cèdent.
Je me suis intéressée, avec mes collègues, au sujet des castors dans le cadre du congrès international Wood in World Rivers 5 qui s’est tenu à Gaspé en juin 2024, et qui a mené à la publication d’un article dans la revue Earth Surface Processes and Landforms.
Des conséquences réelles
Deux épisodes d’inondation attribués à des barrages de castors se sont produits à Port-au-Persil, dans la région de Charlevoix, au Québec, à la suite des fortes précipitations liées au passage de l’ouragan Katrina en 2005 et Irène en 2011.
En 2008 et 2017, la Cour supérieure du Québec la Cour supérieure du Québec a condamné la MRC de Charlevoix-Est à verser plus d’un million de dollars aux propriétaires d’un gîte à Port-au-Persil, estimant que des barrages de castors situés en amont avaient contribué aux dommages subis lors de fortes crues. En 2017, les deux parties avaient présenté des experts aux avis opposés : les demandeurs affirmaient que la destruction du barrage aurait empêché les inondations, tandis que la défense soutenait que la rivière aurait débordé malgré tout.
Le juge a donné raison aux demandeurs, considérant que la MRC connaissait le danger potentiel des barrages et avait l’obligation légale d’intervenir pour éviter les risques d’inondation, conformément à l’article 105 de la Loi sur les compétences municipales.
Cet article stipule que « toute municipalité régionale de comté doit réaliser les travaux requis pour rétablir l’écoulement normal des eaux d’un cours d’eau lorsqu’elle est informée de la présence d’une obstruction qui menace la sécurité des personnes ou des biens ». Le bois mort et les barrages de castor constituent une « obstruction » aux yeux de cette loi.
En somme, comme les barrages de castors constituent une menace, ils devraient être détruits à titre préventif. Mais quelles preuves scientifiques étayent ces affirmations ?
Il existe des outils de modélisation qui permettent de bien comprendre les répercussions en aval des ruptures de barrages anthropiques, comme ceux appartenant à Hydro-Québec, par exemple. Ce sont précisément ces outils de modélisation hydraulique que l’ingénieur engagé par la MRC, Jean Gauthier, a utilisés dans son rapport soumis au Tribunal. L’expert était présent au deuxième procès, en 2017.
Une nouvelle simulation
Comme le juge a remis en question son estimation du volume d’eau en amont du barrage, nous avons décidé de contacter M. Gauthier pour lui demander de refaire des simulations numériques à l’aide des outils et des données les plus récents.
Pour évaluer l’impact du barrage de castor sur le niveau d’eau au pont du Chemin Port-au-Persil, nous avons utilisé un modèle simulant la crue résultant des précipitations d’août 2011.
Nous avons réalisé des simulations avec et sans rupture du barrage. Pour évaluer le scénario le plus défavorable, nous avons supposé que le barrage se rompait au moment où la crue est la plus forte. Nous avons également considéré que la brèche (l’ouverture créée dans le barrage) se formait en seulement 10 minutes – un délai très court, comparable à celui d’un barrage en béton – afin de mesurer l’impact maximal possible en aval.
Déjà des milliers d’abonnés à l’infolettre de La Conversation. Et vous ? Abonnez-vous gratuitement à notre infolettre pour mieux comprendre les grands enjeux contemporains.
Le juge ayant remis en question l’estimation du volume d’eau derrière le barrage, celui-ci a été volontairement augmenté pour tester un scénario extrême. Il a été multiplié par quatre (10 000 m3) par rapport au volume initialement estimé sur le terrain (2 500 m3). Enfin, une hauteur de barrage supérieure de 1 m à celle mesurée sur le terrain (3,15 m au lieu de 2,15 m) a également été testée.
Les résultats de notre modélisation indiquent que même avec un volume d’eau quadruplé, l’impact sur le niveau d’eau au pont reste très faible, ce qui confirme que les dommages causés au gîte ne peuvent être attribués à la rupture du barrage de castor. Les simulations soulignent en outre que c’est la hauteur du barrage, plutôt que son volume de rétention, qui contrôle la propagation des ondes de crue en aval.
En réalité, d’autres phénomènes naturels en lien avec les crues torrentielles survenues, comme les glissements de terrain, le transport de sédiments et de bois découlant de l’érosion du lit et des berges (observés le long de la rivière Port-au-Persil en 2011) sont probablement responsables des dommages observés lors des grandes inondations de 2005 et 2011.
Nos conclusions remettent en question la perception négative des barrages de castors et soulignent l’importance d’évaluations scientifiques rigoureuses dans les affaires de responsabilité civile liées aux inondations.
Les implications juridiques de l’article 105 de la Loi sur les compétences municipales du Québec, ainsi que la jurisprudence liée aux évènements de Port-au-Persil qui tient les MRC responsables des dommages causés par les inondations dues à des « obstructions » dans les rivières, créent un risque de démolition généralisée des barrages de castors.
Il faudrait plutôt préconiser des pratiques de gestion fondées sur des preuves et la sensibilisation du public afin de reconnaître les avantages écologiques des castors tout en répondant aux préoccupations liées aux risques d’inondation qu’ils représentent.
Pascale Biron a reçu des financements du Conseil de recherche en sciences naturelles et en génie (CRSNG)
Maxime Boivin est cotitulaire de la chaire de recherche sur les espèces aquatiques exploitées (CREAE) et membre au Centre de recherche sur la Boréalie (CREB). Il a reçu des financements du Conseil de recherche en sciences naturelles et en génie (CRSNG).
Thomas Buffin-Bélanger a reçu des financements du Conseil de recherche en sciences naturelles et en génie (CRSNG)
Source: The Conversation – in French – By Frédéric Dimanche, Professor and former Director (2015-2025), Ted Rogers School of Hospitality and Tourism Management, Toronto Metropolitan University
« La montagne n’est ni juste, ni injuste. Elle est dangereuse », disait le grand alpiniste italien, Reinhold Messner. Cette année encore, la montagne lui donne raison. Les conditions climatiques ont favorisé des avalanches meurtrières, notamment à Lake Tahoe, en Californie, mais aussi dans les Alpes.
Selon les chiffres du Système national d’Observation de la Sécurité en Montagne (SNOSM), les décès par accident sur les domaines skiables en France s’élevaient entre 8 et 14 par an, selon les années.
Cette année, en février, nous avons déjà largement dépassé ces moyennes. Malgré les progrès réalisés pour prévenir les avalanches – dont la gestion est depuis 2018 inscrite par l’UNESCO au patrimoine culturel immatériel de l’humanité – elles continuent de faire des victimes.
La fascination du hors-piste : liberté, poudreuse et adrénaline
Chaque hiver, des skieurs se lancent hors des pistes balisées, parfois au péril de leur vie. Ces personnes ne sont pas toutes inconscientes ou débutantes dans cette pratique : certaines sont expérimentées, bien équipées de matériel de survie (détecteur de victime d’avalanche ou DVA, pelle, et sonde), et connaissent les dangers. Pourtant, elles décident malgré tout de s’aventurer hors-piste.
Alors, pourquoi skier hors-piste malgré les dangers et les recommandations des professionnels ? Le ski hors-piste fascine, que ce soit en station ou en ski de randonnée bien au-delà des pistes. En effet, il représente le plaisir, la liberté, et l’aventure, dans des sites d’une grande beauté. La poudreuse, aussi appelée pow ou peuf, est dans les rêves de tous les amateurs de glisse : elle offre des sensations rares, exaltantes et recherchées. Elle procure un plaisir intense pour qui sait la maîtriser… et elle peut rendre accro.
Mais le risque est invariablement présent en montagne. On définit souvent le risque par deux critères : (1) la probabilité que quelque chose de néfaste se produise, et (2) la gravité des conséquences. On peut évaluer ces critères rationnellement, avec de l’information fournie par sa propre expérience, ou par les bulletins d’estimation du risque d’avalanche (BERA). Mais la compréhension des risques n’est pas simple.
Pourquoi prenons-nous des risques en montagne ?
Lorsqu’une couche de neige fraîche recouvre les pentes, elle agit comme les sirènes d’Homère, ensorcelant le skieur et l’attirant vers une zone dangereuse et parfois fatale. Mais pourquoi prendre des risques qui peuvent être funestes ? Les chercheurs en psychologie, en sociologie et en neurosciences ont tenté de répondre à cette question et plusieurs théories permettent de comprendre ce comportement.
L’envie de sensations fortes. La première explication vient de la psychologie de la personnalité. Certains ont un besoin plus fort que d’autres de vivre des expériences intenses. On appelle cela la recherche de sensations fortes (ou sensation seeking en anglais). Cette quête de sensations fortes mène à la prise de risque. On peut bien sûr associer à cela la recherche de plaisir dans l’activité.
L’illusion de la maîtrise. Les skieurs expérimentés développent souvent une illusion de maîtrise : ils connaissent le terrain, ils ont déjà skié en poudreuse, et ils ont confiance dans leur matériel, le trio indispensable de secours. Or, les avalanches sont des phénomènes complexes où même une faible erreur d’appréciation peut être fatale. Le danger est d’autant plus grand que la confiance est élevée. De plus, se munir d’un DVA, d’une pelle et d’une sonde (et éventuellement d’un sac à dos airbag) n’empêche pas l’avalanche de se produire. Elle surprend même les guides et moniteurs de ski.
L’influence des réseaux sociaux et de la culture du freeride. Le rôle des réseaux sociaux est devenu important dans la popularisation du hors-piste. Des vidéos montrant des descentes spectaculaires dans de la neige fraîche attirent de nombreux amateurs vers des zones non sécurisées et parfois dangereuses. D’après un article américain, les messages et vidéos incitent des personnes sans expérience à suivre des itinéraires dangereux, entraînant une augmentation des interventions de secours.
Les contenus générés par les utilisateurs peuvent créer une perception biaisée des risques : les vidéos et photos spectaculaires et les commentaires de skieurs suggèrent que l’aventure hors-piste est accessible à tous, sans insister suffisamment sur la nécessité d’une formation adéquate, d’un équipement adapté, et d’une connaissance avancée des conditions nivologiques locales.
Sous-estimation du danger et heuristiques cognitives (raccourcis mentaux). Les chercheurs qui étudient le comportement des victimes d’accidents d’avalanche soulignent des biais psychologiques dans la prise de décision. Par exemple, la familiarité avec une pente ou un accès facile peut amener un skieur à sous-estimer le danger d’un itinéraire simplement parce qu’il a déjà skié au même endroit sans incident ou parce qu’il y a déjà des traces de descente. Cette tendance à atténuer la perception du risque, même lorsque les conditions d’enneigement ou météorologiques changent, explique souvent pourquoi certains skieurs s’aventurent hors-piste sans évaluer correctement le danger.
Dynamiques sociales et culturelles. Les dynamiques de groupe jouent aussi un rôle clé. La pression des pairs et le désir de ne pas être perçu comme peureux jouent souvent dans la prise de risque. Ainsi, des décisions dangereuses peuvent être prises collectivement, mais sans réel débat. Aussi, montrer ses compétences à descendre une belle pente de neige engendre de la reconnaissance parmi ses pairs et incite à la prise de risque.
Cerveau et dopamine. Les neurosciences montrent que l’attrait du risque a aussi une explication biologique. Le cerveau est programmé pour rechercher la récompense, et quand on prend un risque sans conséquences néfastes, le cerveau libère de la dopamine, ce qui procure un intense plaisir, et peut expliquer l’exposition au danger. Ainsi, le freerider devient accro à cette émotion et recommence pour retrouver ce plaisir, en laissant au second plan une analyse rationnelle du risque et de ses répercussions.
Les skieurs ne sont pas tous inconscients. Leurs choix s’expliquent par un ensemble de facteurs psychologiques, sociaux, et biologiques. Mais leurs actions mènent parfois à des tragédies. Comprendre ces mécanismes ne sert pas à juger, mais à mieux prévenir.
Mieux informer sur les risques, adapter les campagnes de sensibilisation, exiger le port d’un équipement de sécurité et ouvrir le débat sur la gratuité des secours en montagne constituent des pistes possibles. Plutôt qu’interdire l’accès à cet espace de liberté qu’est la montagne, il s’agit sans doute de renforcer une culture du renoncement et de la responsabilité.
Frédéric Dimanche ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
